Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Возбуждено новое дело в отношении Мэра Северска
И вот новое дело. По ст. 5.59 минимальный штраф составляет пять тысяч рублей и уплачивается из личных средств дожностного лица.
Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Но...дело прокуратура возбудила, а в мировой суд не направляет! Затягивает, а срок давности для рассмотрения дела истекает 3 августа. Хотя должна направить дело судье в течение трёх суток с момента вынесения постановления!
КоАП РФ
Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
И направляет мне такой ответ:
Этот ответ я получил 11 июля, а 15 июля я получаю в прокуратуре копию постановления(выкладываю с сокращениями):
Обратите внимание на дату ответа и дату вынесения постановления. Сплошное враньё! Слов нет,одна нецензурная лексика...
P.S. 12 июля я обратился в областную прокуратуру по факту нарушения прокуратурой Северска ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ.
Комментарий № 1:
Комментарий № 2:
Комментарий № 3:
Комментарий № 4:
Комментарий № 5:
ну да, письмо о том что доводы подтвердились и дело возбуждено написали 03.07., а само постановление о возьбуждении датировано 10.07. - бежит впереди паровоза, а нельзя....гы гык
внесение заведомо ложных сведений в официальный документ?, фальсификация?
Один хрен должны в три месяца уложиться до 03.08.
Если прокурор наш возбудил 10.07.(среда) отправил материал 15.07 (понедельник) т.к. последний день срока на отправку выпал на нерабочий день....то последним днем для отправки считается первый рабочий день вслед за выходным....
Будет угарно если Шамин по повестке суда не придет - загасится типа,......ГригАдреич вам же ее пришлю на адрес думы как долж. лицу - купленный больничный Вас выручит....на первое заседание судья его пробивать не станет. Сложно судьям наверно штрафовать тех кто их назначает.
Комментарий № 6:
Комментарий № 7:
Как этот Шамин со своими депутатами достали нарушениями законов и прав граждан!
Ничего не боятся! Избраннички....
Комментарий № 8:
Это даже не бутончики, это - прошлогодняя трава из под снега. Вот когда вас в отделении мили-полиции в кабинете следственного отдела начальник будет заставлять закрыть дело (?) или, к примеру, вас заказали. И вас об этом уведомили по телефону. И ты знаешь кто..., а мили-полиция не то что Закон не выполняет, а идет против Закона в открытую, всячески защищая приступников; когда вас в собственной квартире, на глазах у ваших детей, чуть не убьют...и приедет по вашему вызову криминалист и под вашим напором соберет все улики, а потом их в мили-полиции сокроют...ну а про участкового или наряд...тут и говорить нечего. Как бы вы отреагировали, еслибы на ваших глазах днем вашего ребенка попыталась сбить машина? И знаю кто...В милицию..? Обращалась... Это я так, изложила пять строк семилетнего криминала... И беспредел этот начался со времен нашего главного папы карла, который шамину место уступил. Так вот этот папа карла и настругал этих буратин. Я согласна с вами безобразие. Но по сравнению с тем что было.. с этим можно открыто бороться, да и времена поменялись. Теперь можно не только иметь свое мнение, но даже и рот открыть в городе Северске. Так что северчане поднимайтесь вместе на защиту своих прав по закону РФ. Хватит семечки лузгать в сайте, да сопли на кулак наматывать.
--------------------
Комментарий № 9:
Комментарий № 10:
Ну, давайте подумаем. Такое ли уж страшное нарушение Шаминым совершено. Любой мэр – начальник департамента и еще кто угодно дает по 100 ответов гражданам в день. Естественно, бывают сбои – где-то там работник аппарата Думы вовремя не рассмотрел, бумага затерялась, кто-то в отпуск ушел. Естественно это косяк. Но, вспомните себя на работе, что все всё вовремя делаете? Ну, так и здесь. Конечно, срок нарушен, но это не велика беда и ваще не основание для того, чтобы утверждать, что Шамин такой кровопийца и мучитель народа.
Комментарий № 11:
Комментарий № 12:
Особенно если проанализировать, что за обращение поступило Шамину от некоего Самосудова И.М. (такое имя написано в постановлении прокурора, видимо он и скрывается под ником «sim»). Как видно из постановления Самосудов написал предложения о внесении изменений в Устав Северска. Вот интересно, уважаемый sim а не могли бы Вы нас просветить, а что именно Вы предложили поменять в Уставе. Чувствую какую-нибудь ни кому не нужную ерунду написали и сидите караулите, когда Вам бумажку пришлют.
Тем более, что все предложения реально рассматриваются на комитетах в Думе, на общественных слушаниях – хочешь – записывайся, приходи и выступай со своими предложениями. Шамин так даже рад будет, что выступающих прибавилось, а то туда никто не ходит – в газете протокол смотришь – дай Бог 5 человек выступит и все.
Комментарий № 13:
Вот если бы Самосудов просил ему пропуск, например, в Северск для родственников на похороны выдать и это заявление в срок не рассмотрели – вот это реальное нарушение прав было бы – похороны то прошли, а родственник не заехали. А предложения в Устав всякие тут «специалисты» клепают, а если ответ получат не вовремя, так никое право (ну, кроме права на ответ) его не нарушено.
Так что да, нарушил, но без этого не бывает. Нарушение – мелочь. А вот предложения в Устав свои, Вы sim, покажите, для прикола.
Комментарий № 14:
Гюльчатай, назовись - вот тогда и поговорим...
Комментарий № 15:
)))))) Потерявшего???????? А у кого-нибудь оно вообще когда-нибудь было?????? Наявзали - пришлось смириться.....
Комментарий № 16:
клепает по 100 отписок, а не ответов на обращения......подмахивает не читая.....законов не знает - это чо за мэр такой? Пенек необразованный, а не мэр...от него люди ждут решения насущных проблем города ЖКХ, дороги и рабочие места.....а он заливается соловьем про центр современных технологий и прочую нано модернизационно-инновационную куйню.
В аппарате Думы сидят ушлепки зарубающие инициативы граждан , допустим ТОС Высотка - люди хотели облагоустроить землю вокруг так нет хер Вам люди , тусуйтесь и не лезьте в управление. Шамин насрал на 131-ФЗ вместе с Власовым.....депутаты продажные скоты - принимали решение задним числом!!! ЭТО Ж ПЗДЦ весь состав Думы (за искл кто был в отпуске) участвовал в ФАЛЬСИФИКАЦИИ решения Думы , я куею.
Гражданин имеет право прийти ,ЛИЧНО на любой комитет, комиссию или заседание Думы.....наше проститутки же стряпают решение ограничивающее данное право (урезают права граждан написанные в Федеральном законе).
Дрочить их надо по полной и только сим это и делает, спасибо ему формалисту.
А теперь иди и думай....
Предложение какое оно ни было - должно быть рассмотрено в срок и должным образом.... жду отвента на свое и если ответ придет не вовремя поступлю также.... вообще буду все письма, обращения, запросы, заявления хоть куда через Думу Северска направлять и пусть БЛЕАТЬ тока попробуют не уведомить письменно куда перенаправили....
Комментарий № 17:
Комментарий № 18:
Комментарий № 19:
Ну, это Ваше предположение, что ТОС Высотка все бы сделалло ОК. А есть и такие граждане, которые не хотят ТОС Высотка и Петрову давать в управление территории. Так что и других уважайте. Демократия, знаете ли.
Шамин насрал на 131-ФЗ вместе с Власовым.....депутаты продажные скоты - принимали решение задним числом!!! ЭТО Ж ПЗДЦ весь состав Думы (за искл кто был в отпуске) участвовал в ФАЛЬСИФИКАЦИИ решения Думы , я куею.
Че-то я глубоко сомневаюсь, что Вы тот человек, который имеет доступ к информации о принятии Думой решения по ТОС Высотка или по любому иному, что оно, якобы, задним числом принималось. Ничего там задним числом не принимается.
Да как бы нет такого закона - то. Если Вы юрист, конечно, назовите его. А вообще если решения по искам Петрова прочитаете в интернете (он, к слову говоря, проиграл все до единого) то увидите, что нет закона по которому вправе человек на комитетах присутствовать - только на Думе самой. Так что в каком ином случае - может быть, а по данному основанию депутатов "проститутками" называть - это Вы поспешили, это от незнания законов.
Комментарий № 20:
Да я как бы первый спросил! Если предложения по уставу Вы писали, выложите их, хоть посмотрим чего там Шамин прощелкал, чего не выполнил - важного или не очень!
Комментарий № 21:
ладно, смелости не хватает назваться - не надо, я и так понял,кто Вы и откуда.
Как говорит Жирик:"Объясняю". Я предложил закрепить в Уставе, кроме того, что в нём продублировано из 131-ФЗ, то,что есть в 8-ФЗ и в 131-ФЗ, а именно: граждане имеют право на ознакомление с проектами муниципальных правовых актов и с муниципальными правовыми актами, и граждане имеют право на внесение предложений по проектам муниципальных правовых актов. Что я и сделал - внёс предложения. Чиновник обязан дать ответ на обращение - важное оно или не очень, как Вы говорите. Но Шамин вообще не ответил! Могли бы это узнать и без моего объяснения.
Комментарий № 22:
Вообще-то Ваше предложение незаконно!
Нельзя так в Уставе писать просто "граждане имеют право внесения предложений... "
Дело в том, что этот вопрос урегулирован в статье 26 ФЗ №131-фз (который о местном самоуправлении). Там написано:
в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Минимальная численность инициативной группы граждан устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
Если написать по Вашему, получится, что инициативу может подать любой гражданин, но по закону это должна быть группа граждан, а местные депутаты не вправе изменить закон.
Кроме того, в Северске есть решение Думы (видите как в законе написано - не обязательно в Уставе это должно быть, а в правовом акте представительного органа), которое устанавливает численность такой группы и как им можно подать правовую инициативу.
Не зря, наверное в законе написано, что иниципатива должна исходить от группы граждан, а не от любого человека. Иначе - каждый день будут письма слать депутатам и они только и будут, что инициативы от конкретных граждан рассматривать. Но суть не в этом - Ваше предложение неправильное, а на местном уровне уже урегулировано.
Ну а так то да - ответ давать надо во время. Только я прокометировал слова выступавших, отметив, что это нарушение мелкое. Да и Ваше предложение в Устав не особо то нужное.
Комментарий № 23:
Объедините, пожалуйста, мои три поста (которые жирными буквами получились) в одно.
А то чего-то мозга не хватило мне самому правильно сделать.
Комментарий № 24:
ну, я вижу, что Вы тоже...юрист... Вы путаете право инициативной группы граждан вносить проекты муниципальных правовых актов и право граждан вносить предложения по проектам муниципальных правовых актов. Да, мою формулировку нужно было добавить словами " которые в обязательном порядке выносятся на публичные слушания". "Нарушение мелкое, предложение в Устав не особо то нужное" Это как посмотреть. Мы с Вами "по разную сторону баррикад", не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Комментарий № 25:
Комментарий № 26:
А право вносить предложения по проектам правовых актов предусмотрено законом о рассмотрении обращений граждан (там есть такой вид обращения - предложение о совершенстовании нормативно-правового акта). Предложение, к слову говоря, может быть любым - по действующему акту, по проекту, просто по деятельности органа власти. Кроме того, законом предусмотрена общественная антикоррупционная экспертиза, в ходе которой гражданам и кому угодно еще дается время изучить опубликованный на сайте проект и внести свои предложения.
И как видите за нерассмотрение Вашего такого предложения в отношении Мэра возбуждено дело. Получается, что такое право и так есть и гарантировано административной ответственностью. Так что вносить его в Устав ваще бессмысленно. Так можно все законы переписать в Устав.
Ну, это вообще несуразное предложение. Прикиньте так - по любому письму гражданина на проект акта проводить общественные слушания, которые месяц-два длятся (вся процедура, опубликование в газете объявления и итогов и т.д.). Это рехнуться можно будет - каждый день будут общественные слушания идти.
Ну, это обычная практика,уйти от спора. Не понял я, правда, чего это вдруг Вы сразу баррикады строите. Вы что как революционер Ленин, что-ли - кто не с нами, тот против нас. Если я с Вами в чем - то не согласился, то это повод для баррикад? Вы что член КПСС? Никаких точек зрения кроме одной не допускать!
Комментарий № 27:
Мысль не закончили: "И нахрена, спрашивается, гражданину давать ответ? Прикинь, да?"
Ну, дурака-то включать и мы могём.
Комментарий № 28:
sim вы чьи интересы представляете?
Комментарий № 29:
Свои, PRIMACHENKO.
Комментарий № 30:
Закона как бы нет, но примеры есть: Барнаул. Было бы желание депутатов.
Комментарий № 31:
ЗАЯВЛЕНИЕ
(в соответствии с порядком главы 25 ГПК РФ)
В соответствии со ст.2.2 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городском округе ЗАТО Северск Томской области (далее Положение) инициативная группа граждан 5 апреля 2012 года письменно обратилась в Думу ЗАТО Северск с предложением установить границы ТОС согласно прилагаемой к обращению схеме.
В соответствии с п.2.3. Положения Дума ЗАТО Северск обязана в течение одного месяца со дня получения обращения инициативной группы установить границы ТОС. Данное требование Положения до сегодняшнего дня Думой ЗАТО Северск не исполнено.
Данное бездействие Думы ЗАТО Северск нарушает мое право на участие в осуществлении местного самоуправления в форме территориального общественного самоуправления, осуществляемого в установленных границах, предложенных самим населением, проживающим на данной территории, предусмотренное ч.1 ст.27 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Данным решением созданы препятствия для осуществления в соответствии с ч.1 ст.130 Конституции Российской Федерации права самостоятельного решения мною и населением вопросов местного значения на определенной части территории поселения, в границах, предложенных населением, проживающим на данной территории.
Комментарий № 32:
(в соответствии с порядком главы 25 ГПК РФ)
В конце февраля 2013 года на судебном заседании по моему заявлению о признании незаконным бездействия Думы ЗАТО Северск Томской области по не предоставлению Совету ТОС «Высотка» информации по его запросу (исх.№9 от 17.12.2012 года), мне была вручена копия сообщения Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск Томской, заверенная 22.02.2013 года, из которого я узнал, что информацию о содержании повесток всех сессий Думы ЗАТО Северск я могу найти на сайте Думы: www.duma-seversk.ru
В соответствии с ч. 11.1 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.
Изучив на сайте Думы ЗАТО Северск www.duma-seversk.ru содержание повесток всех сессий Думы ЗАТО Северск II созыва я не обнаружил в данных повестках вопроса о заслушивании Думой ЗАТО Северск ежегодных отчетов Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск Томской области.
Данное бездействие Думы ЗАТО Северск Томской области нарушило не только требования ч.11.1 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и требования ч.22.1 ст.28 Устава ЗАТО Северск, в соответствии с которой Дума обладает полномочиями заслушивать ежегодные отчеты главы городского округа – Мэра ЗАТО Северск о результатах его деятельности, отчеты Главы Администрации о результатах его деятельности и деятельности Администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой.
Данное бездействие Думы ЗАТО Северск Томской области также нарушило мое право как пользователя информации получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления ЗАТО Северск выбранным мною способом в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", право гражданина Российской Федерации на свободу получения информации, предусмотренное ч.4 ст.29 Конституции РФ.
Комментарий № 33:
(в соответствии с порядком главы 25 ГПК РФ)
В конце февраля 2013 года на судебном заседании по моему заявлению о признании незаконным бездействия Думы ЗАТО Северск Томской области по не предоставлению Совету ТОС «Высотка» информации по его запросу (исх.№9 от 17.12.2012 года), мне была вручена копия сообщения Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск Томской, заверенная 22.02.2013 года, из которого я узнал, что информацию о содержании повесток всех сессий Думы ЗАТО Северск я могу найти на сайте Думы: www.duma-seversk.ru
В соответствии с ч. 11.1 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.
Изучив на сайте Думы ЗАТО Северск www.duma-seversk.ru содержание повесток всех сессий Думы ЗАТО Северск II созыва я не обнаружил в данных повестках вопроса о заслушивании Думой ЗАТО Северск ежегодных отчетов Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск Томской области.
Данное бездействие Думы ЗАТО Северск Томской области нарушило не только требования ч.11.1 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и требования ч.22.1 ст.28 Устава ЗАТО Северск, в соответствии с которой Дума обладает полномочиями заслушивать ежегодные отчеты главы городского округа – Мэра ЗАТО Северск о результатах его деятельности, отчеты Главы Администрации о результатах его деятельности и деятельности Администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой.
Данное бездействие Думы ЗАТО Северск Томской области также нарушило мое право как пользователя информации получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления ЗАТО Северск выбранным мною способом в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", право гражданина Российской Федерации на свободу получения информации, предусмотренное ч.4 ст.29 Конституции РФ.
Комментарий № 34:
(в соответствии с порядком главы 25 ГПК РФ)
В конце февраля 2013 года на судебном заседании по моему заявлению о признании незаконным бездействия Думы ЗАТО Северск Томской области по не предоставлению Совету ТОС «Высотка» информации по его запросу (исх.№9 от 17.12.2012 года), мне была вручена копия сообщения Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск Томской, заверенная 22.02.2013 года, из которого я узнал, что информацию о содержании повесток всех сессий Думы ЗАТО Северск я могу найти на сайте Думы: www.duma-seversk.ru
В соответствии с ч. 11.1 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.
Изучив на сайте Думы ЗАТО Северск www.duma-seversk.ru содержание повесток всех сессий Думы ЗАТО Северск II созыва я не обнаружил в данных повестках вопроса о заслушивании Думой ЗАТО Северск ежегодных отчетов Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск Томской области.
Данное бездействие Думы ЗАТО Северск Томской области нарушило не только требования ч.11.1 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и требования ч.22.1 ст.28 Устава ЗАТО Северск, в соответствии с которой Дума обладает полномочиями заслушивать ежегодные отчеты главы городского округа – Мэра ЗАТО Северск о результатах его деятельности, отчеты Главы Администрации о результатах его деятельности и деятельности Администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой.
Данное бездействие Думы ЗАТО Северск Томской области также нарушило мое право как пользователя информации получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления ЗАТО Северск выбранным мною способом в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", право гражданина Российской Федерации на свободу получения информации, предусмотренное ч.4 ст.29 Конституции РФ.
Комментарий № 35:
(в соответствии с порядком главы 25 ГПК РФ)
В решении Северского городского суда от 18.03.2013 года по делу №2-349/2013 установлено, что 29 января 2013 года Территориальное общественное самоуправление «Высотка» за подписью председателя Совета Петрова В.И. обратилось к Мэру-Председателю Думы ЗАТО Северск о желании представителей Совета ТОС «Высотка» присутствовать на заседании Думы ЗАТО Северск 31.01.2013 года (исх.№17 от 29.01.2013 года).
Судом также установлено, что 30 января мне был направлен ответ Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск №01-18/93, в котором он ссылался на необходимость соблюдения требований ч.6 ст.14 Регламента Думы ЗАТО Северск для того, чтобы иметь возможность присутствия на сессии Думы ЗАТО Северск 31.01.2013 года. Данная часть Регламента была введена Решением Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27.
Решение Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27 затрагивает права и свободы человека и гражданина, а именно право получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления ЗАТО Северск способом личного присутствия на заседаниях органов местного самоуправления и коллегиальных органов органов местного самоуправления, предусмотренное ч.5 ст.6 и ч.1 ст.8 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", право гражданина Российской Федерации на свободу получения информации, предусмотренное ч.4 ст.29 Конституции РФ.
В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с ч.5 ст.31 Устава ЗАТО Северск муниципальные правовые акты, затрагивающие права и свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования. Ч.6 данной статьи Устава установила, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в средстве массовой информации, учрежденном органами местного самоуправления ЗАТО Северск. Для ЗАТО Северск это МАУ «Газета «Диалог» (учредители – муниципальное образование ЗАТО Северск, Собрание народных представителей ЗАТО Северск).
Решение Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27, затрагивающее права и свободы человека и гражданина, официально опубликовано только 29.03.2013 года (газета «Диалог» от 29.03.2013 года №17(1190)), но было применено Мэром ЗАТО Северск-Председателем Думы Шаминым Г.А. 30 января 2013 года.
Комментарий № 36:
(в соответствии с порядком главы 25 ГПК РФ)
15 января 2013 года я передал в Думу ЗАТО Северск Томской области письменное обращение председателя Совета ТОС «Высотка» (исх.№14 от 15.01.2013 года) на имя Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск Томской области подготовленный Советом ТОС «Высотка» проект решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области», со всеми необходимыми приложениями, подлежащего обязательному рассмотрению Думой ЗАТО Северск.
В соответствии с ч.1;2 ст. 33. Регламента Думы ЗАТО Северск подготовленный Советом ТОС «Высотка» проект решения Думы ЗАТО Северск подлежит регистрации специалистами аппарата Думы.
В соответствии с ч.5 ст.34 Регламента Думы ЗАТО Северск проект решения Думы как документ без указания конкретной даты подлежит исполнению в срок не более одного месяца.
До настоящего момента подготовленный Советом ТОС «Высотка» проект решения Думы ЗАТО Северск не исполнен должным образом. В соответствии с ч.7 ст.33 Регламента Думы документ считается исполненным после фактического выполнения поручения по существу, документального подтверждения исполнения и сообщения результатов заинтересованным организациям и (или) лицам.
Данные бездействия высшего должностного лица ЗАТО Северск Томской области и Думы ЗАТО Северск нарушили право Совета ТОС «Высотка» на осуществление собственных инициатив, связанных с нормотворческой деятельностью Думы ЗАТО Северск Томской области, предусмотренное п.4 ч.8 ст.27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Комментарий № 37:
(в соответствии с порядком главы 25 ГПК РФ)
15 января 2013 года я передал в Думу ЗАТО Северск Томской области письменное обращение председателя Совета ТОС «Высотка» (исх.№14 от 15.01.2013 года) на имя Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск Томской области подготовленный Советом ТОС «Высотка» проект решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области», со всеми необходимыми приложениями, подлежащего обязательному рассмотрению Думой ЗАТО Северск.
В соответствии с ч.1;2 ст. 33. Регламента Думы ЗАТО Северск подготовленный Советом ТОС «Высотка» проект решения Думы ЗАТО Северск подлежит регистрации специалистами аппарата Думы.
В соответствии с ч.5 ст.34 Регламента Думы ЗАТО Северск проект решения Думы как документ без указания конкретной даты подлежит исполнению в срок не более одного месяца.
До настоящего момента подготовленный Советом ТОС «Высотка» проект решения Думы ЗАТО Северск не исполнен должным образом. В соответствии с ч.7 ст.33 Регламента Думы документ считается исполненным после фактического выполнения поручения по существу, документального подтверждения исполнения и сообщения результатов заинтересованным организациям и (или) лицам.
Данные бездействия высшего должностного лица ЗАТО Северск Томской области и Думы ЗАТО Северск нарушили право Совета ТОС «Высотка» на осуществление собственных инициатив, связанных с нормотворческой деятельностью Думы ЗАТО Северск Томской области, предусмотренное п.4 ч.8 ст.27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Комментарий № 38:
(в соответствии с порядком главы 25 ГПК РФ)
29 января 2013 года я лично передал в Думу ЗАТО Северск Томской области обращение Совета ТОС «Высотка» (исх.№17 от 29.01.2013 года) на имя Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск о желании представителей Совета ТОС «Высотка» присутствовать на заседании Думы ЗАТО Северск 31.01.2013 года.
30 января я получил ответ Мэра-Председателя Думы ЗАТО Северск, в котором он ссылался на ч.6 ст.14 Регламента Думы ЗАТО Северск.
Из опубликованной на официальном сайте Думы ЗАТО Северск информации я узнал, что ч.6 ст.14 Регламента Думы ЗАТО Северск введена Решением Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27. Изучив размещенную на сайте Думы ЗАТО Северск повестку 34-ой сессии Думы ЗАТО Северск, которая состоялась 27.12.2012 года, я не обнаружил в ней вопроса о внесении изменений в Регламент Думы ЗАТО Северск (далее Регламент). А ведь в соответствии со ст.36 Регламента проект решения о внесении изменений в Регламент, подготовленный в соответствии со статьей 15 настоящего Регламента, включается в повестку очередной сессии Думы и рассматривается ею в первоочередном порядке. Также я не обнаружил на сайте Думы ЗАТО Северск и в средствах массовой информации ни текста проекта Решения, ни текста самого Решения Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27, в соответствии с которой была введена ч.6 ст.14 Регламента Думы ЗАТО Северск.
Данные бездействия Думы ЗАТО Северск Томской области нарушают мое право как пользователя информации получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления ЗАТО Северск способами обнародования (опубликования) органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации и размещением органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет", предусмотренных ч.1; 2 ст.6 и ч.1 ст.8 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", право гражданина Российской Федерации на свободу получения информации, предусмотренное ч.4 ст.29 Конституции РФ.
Комментарий № 39:
на решение Северского городского суда Томской области
от 18 марта 2013 года по делу № 2-349/2013
18 марта 2013 года Северский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по моему заявлению о признании бездействий Думы ЗАТО Северск Томской области незаконными, решил отказать в удовлетворении заявленных мною требований.
Однако данное решение суда является не законным и не обоснованным. Поэтому с указанным решением Северского городского суда я не согласен по следующим основаниям:
1. Суд первой инстанции в своем решении сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела:
А) Так суд установил и сделал вывод, что размещение на официальном сайте Думы ЗАТО Северск актуальной редакции Регламента Думы ЗАТО Северск свидетельствует об отсутствии нарушения моих прав и свобод на доступ информации о деятельности органов местного самоуправления, предусмотренного ч.2 ст.6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Но ч.2 ст.13 вышеуказанного Федерального закона установила, что в сети «Интернет» должна размещаться информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления, в том числе муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления. А таковым в данном случае является Решение Думы ЗАТО Северск Томской области от 27.12.2012 года №33/27, которое не было опубликовано в сети «Интернет».
Б) При вышеизложенном суд вдруг установил и сделал вывод, что все решения Думы, подлежащие официальному опубликованию, размещаются на сайте Думы ЗАТО Северск и публикуются в газете «Диалог». При этом суд ссылается на Перечень информации о деятельности Думы ЗАТО Северск, размещаемой в сети «Интернет». При этом суд оставил без внимания, что ч.8 ст.14 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установила, что при утверждении перечней информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, указанных в частях 1 - 3, 5 - 7 настоящей статьи, определяются периодичность размещения информации в сети "Интернет", сроки ее обновления, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав и законных интересов, а также иные требования к размещению указанной информации.
Комментарий № 40:
3. Недоказанность Думой ЗАТО Северск Томской области, совершившей бездействия, и установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в части законности бездействий Думы ЗАТО Северск:
а) по соблюдению порядка внесения изменений в Регламент Думы ЗАТО Северск, установленного ст.36 Регламента Думы;
б) по размещению в сети Интернет текста проекта муниципального правового акта, внесенного в представительный орган муниципального образования – проекта Решения Думы ЗАТО Северск Томской области о внесении изменений в Регламент Думы ЗАТО Северск Томской области на 33-ей сессии Думы ЗАТО Северск;
в) по размещению в сети Интернет текста Решения Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27;
г) по обнародованию (опубликованию) в средствах массовой информации текста Решения Думы ЗАТО Северск от 27.12.2012 года № 33/27, как нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина;
Комментарий № 41:
- суд не применил ст.2 Конституции РФ, провозгласившую, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
- суд не применил ч.2 ст.4 Конституции РФ, установившей, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
- суд не применил ч.2 ст.15 Конституции РФ, установившей, что органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
- суд не применил ч.3 ст.15 Конституции РФ, установившей, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
- суд не применил ст.18 Конституции РФ, провозгласившей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
- суд не применил ч.4 ст.29 Конституции РФ, установившей, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
- суд не применил ч.1; 2 ст.11 ГПК РФ, установивших, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
При этом суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Комментарий № 42:
И это часть заявлений.
Для NoName и Примаченко!
ЗАКРЫТАЯ ВЛАСТЬ ЗАКРЫТОГО ГОРОДА!
Нарушающая Конституцию РФ, федеральные законы, права и свободы граждан!
Я про Мэра Шамина и городскую Думу.
Жду иска о защите чести и достоинства или деловой репутации.
Слабо?
Комментарий № 43:
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"
Статья 6.
Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:
1)...
2)....
...
5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления (мое прим. Дума Северска), а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов (мое прим. это комиссии , комитеты) органов местного самоуправления;
Статья 15.
Коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления (мое прим. это Дума Северска) обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления (мое прим. это Администрация со своими УИО, УКС, УО) на заседаниях своих коллегиальных органов (мое прим. это комитеты, комиссии) . Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.
Дума и прочие комиссии и комитеты обязаны обеспечить доступ граждан на свои заседания (ст.15)....регламент работы этих органов не может ограничить гражданина в его праве посещать установив кол-во посещений, а может лишь предусмотреть...допустим, что гражданин должен уведомить за стока то дней тот орган, заседание которого он намерен посетить.
пжлста возражай со ссылками на НПА.
Комментарий № 44:
Получается то, что все таки депутаты Думы Северска-проститутки....принимающие решение задним числом - доказано, это ФАКТ, бери газету -убеждайся лично! Не удивлюсь что областной засилит решение нашего гор. суда - Едарасы они такие Едарасы, все из одной коррупционной упряжки, так сказать, корпоративная этика лживости и продажности.
Лучше скажи как столько депутатов спокойно согласились на фальсификацию решения Думы. ой, вопрос снимается это ж Единороссы, привычно уже, да и нет ответственности. Вот бы ТВ2 поспрашивала бы их об этом...а то народ не знает чем их избранники назначенцы сверху занимаются.
Депутаты нагибаются мэром, мэра нагибает губер , губера нагибают федералы - ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ по Путински.
касаемо ТОС и его границ.....депутаты не вправе были урезать предложенные границы, т.к. граждане проживающие на данной территории хотели сами ею управлять и это право дано им в 131-ФЗ. Депутаты должны просто утвердить границы предложенные ТОС, в ТОС входили жители 16 этажки , границы которые хотели утвердить охватывали придомовую территорию (которую город содержит не надлежащим образом, дет площадка заросшая ,зимой в сугробе, брошенные тачки и прочее).
Так же как и с решением думы которое задним числом, проститутки из думы по указке мамочки специально обломали жителей в лице ТОС......ведь если ТОС посредине города покажет образцовый пример как надо содержать и благоустраивать территорию.....то примеру последуют многие, либо создав свои ТОС, либо присоединившись к ТОС Высотка, расширяя его границы. мамочка зассала -проще говоря. Ведь придется делиться бюджетом , а не все бабки на заложенные на благоустройство отдавать Лашевичу, который их раздаст субсидиями по управляющим компаниям и те никуя не сделает, но, о чудо, акты о выполнении подпишутся волшебным образом без проверки объема и качества работ.
Тока тут загвоздка - ни одна УК не спросит жителей микрорайона или дома - какие клумбы они хотят видеть у себя, может беседку бабкам поставим, может парковочку расширим, а какие цветочки посадим, проездной двор загородить или нет и прочие вопросы , хоть и мелкие, но приятные. Все это решает ТОС безболезненнее и с гораздо большим успехом чем Администрация....и жалующихся меньше на порядок т.к. в принятии решения по таким бытовым вопросам принимают участие ВСЕ жители района или дома, короче жители территории в границах ТОС.
Комментарий № 45:
Сегодня получил ответ от Шамина - отписка - насмешка! Его надо не на 5, а на 105 тысяч оштрафовать, чтобы знал, какие ответы нужно писать! Как только прокуратура возбудила дело - сразу отписку прислал...через три с половиной месяца!
Комментарий № 46:
Ответ Шамина:
Уважаемый Игорь Михайлович!
Ваши предложения по изменению статьи 13 Устава ЗАТО Северск поступили после опубликования проекта решения Думы ЗАТО Северск «О внесении изменений в Устав городского округа закрытого административно - территориального образования Северск Томской области». В ходе установленной процедуры внесения изменений в Устав ЗАТО Северск Ваши предложения были внимательно изучены и явились предметом рассмотрения на заседаниях всех постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск, однако депутатами Думы ЗАТО Северск поддержаны не были.
Благодарю Вас за активное участие в процессе подготовки и обсуждения поправок в Устав ЗАТО Северск и надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество.
Г.А.ШаминКомментарий № 47:
Ну так Вы его и включаете, когда предлагаете по любому замечанию на проект правового акта общественные слушания проводить.
Комментарий № 48:
Человек сказал, что нарушается Федеральный закон. Я отметил. что такого закона нет. Так что Ваш Барнаул не в тему. Это не федеральный закон. Впрочем, думаю, Вы и барнаульский правовой акт не правильно прочитали. Дайти ка его ссылку - посмотрим в Интернете.
Комментарий № 49:
Ну, Вы рано радуетесь. Я никуда не пропал. И возразить мне Вам есть чего.
Вы пишете:
Но комментируете и понимаете эту статью неправильно. Видите ли юристом нельзя стать так как думает господин Петров - типа прочитал закон и сам все понял. Для этого люди долго учатся.
Итак мой комментарий (к слову говоря, он есть в решениях суда, которыми отказано Петрову в его исках, конечно проще всего сказать, что просто суд продался Шамину, а Шамин продался суду, поэтому там и отказали):
Смотрите как написан закон:
1. Коллегиальные органы местного самоуправления (это действительно Дума, тут Вы правы) - обязаны обеспечить право присутствовать на своих заседаниях - то есть на сессии Думы.
2. Иные органы местного самуоправления (то есть НЕ КОЛЛЕГИАЛЬНЫЕ, и тут Вы опять правы - это Администрация) - на заседаниях своих коллегиальных органов (это действительно комиссии, но комиссии и комитеты не Думы, а, как следует из буквального толкования закона, - комиссии и комитеты Администрации).
Вот об этом я и писал - закон не обязывает обеспечить право граждан присутствовать на комитетах Думы - только на самой Думе.
Ну, таков закон.
Комментарий № 50:
Самым беспроигрышным вариантом для "правдоруба - опопозиционера" будет заявить, что на самом деле все иски были обоснованны, просто суд с местной властью заодно и друг друга они покрывают. И доказывать ничего уже не надо. Типа - они все мафия и причина в этом, а не в том, что мои требования были незаконными, а закон я неправильно понимал. Переспорить такую точку зрения нельзя. Остается признать, что именно с этой целью и объединились мэр города и председатель местного суда - чтобы не дать распуститься такому цветку политики местного масштаба как Маркел. А заодно, видимо, к этой шайке присоединился и председатель областного суда, которому на решения Северского суда жаловаться бессмысленно.
Комментарий № 51:
Походу, реально ждет этого Маркел. Дело в суде он, конечно, проиграет - опыт большой. Но зато можно будет говорить о преследовании со стороны власти и попытаться политических очков заработать на этом, пригодится при перетягивании жилых домов на обслуживание в УК "Высотка". Что, впрочем не грех - конкуренция ЖЭКам должна быть.
Но, думается мне, Шамин связываться не будет. Если только Маркел на оскорбления явные не перейдет - типа опять депутаты "козлы", Шамин еще кто. Ну тогда может быть и напишет.
Комментарий № 52:
Думал, Вы умнее, читайте Положение о публичных слушаниях. Чтобы не было двусмысленности , формулировку мою можно было отредактировать, как я уже сказал - было бы у депутатов желание.
Мил человек, Барнаул-то как раз в тему! Только Вы правильно читаете НПА, умный Вы наш!
Дайте-ка ему ссылку! Может Вам ещё чего дать? Устав Барнаула. ТОС "Высотка" и предлагало внести в Устав Северска аналогичные положения.
Комментарий № 53:
А-а, так Вы имели ввиду, что не любые замечания граждан выносятся на публичные слушания, а замечания к проектам актов, которые выносятся на такие слушания (то есть это касается Устава, бюджета и правил землепользования и все). Ну, извините, не понятно написал - прозвучало так как будто любые замечания по любым актам надо на общественные слушания выносить.
Ну, впрочем, к существу замечаний моих это не относится. Если законом предусмотрено (равно как и Северским положением), что на слушаниях рассматриваются все предложения граждан, зачем это еще и в Устав вносить. Это я к слову о том, что Ваше предложение было бесполезным, а, соответственно, нарушение срока ответа на него - мелкое нарушение.
Комментарий № 54:
NoName Вы правы, только кол. органы иных ОМСУ
Есть у нас один в Северске орган местного самоуправления интересный такой и вопросы там на Коллегии интересные обсуждаются....но вот инфы выдает настолько мало что кажется что все в порядке.
NoName, принятие решения Думы задним числом мелкое нарушение ? квалифицируй пожалуста что они совершили.
Комментарий № 55:
ну, так что, по поводу ст. 16 Устава Барнаула? Даю ссылки на предложения ТОС "Высотка" и Устав Барнаула, коли сами не можете найти. http://79228.693383.cn/blogi/10417-ne-propu...sk.html#comment
http://www.duma-barnaul.ru/duma/charter/chapter3.html
И посмотрите на сайте Думы Северска ст. 13 актуалньой редакции Устава и сравните.
А мы почитаем Ваши...компетентные комментарии...
Комментарий № 56:
А Вы мне скажите о чем речь. Я что-то слышал, но точно не в курсе о каком решении идет речь
Комментарий № 57:
Вижу, что Вы патриот Барнаула. Это хорошо!
И барнаульские депутаты молодцы - разрешили присутстовать гражданам на заседаниях комитетов. Но:
1. Человек писал, что наши депутаты нарушают закон, поскольку на комитеты не пускают, я ответил, что в законе такого нет. Местного правового акта тоже нет. Барнаульское решение, как Вы сами можете догадаться, на Северск не распространяется. Поэтому в данном ключе остаюсь при своем мнение - на комитет не пускают вполне правомерно - нет такого закона.
2. Надо посмотреть как дальше это решение Барнаульское реализовано в их же правовых актах. Просто так не скажешь - все желающие приходите. Придет 20 человек, ну или 10, а в кабинете всего 1 стул лишний - то есть надо как то ограничивать. Но скорее всего в Барнауле, как и в Северске никто из граждан на комитеты не ходит и эта норма просто мертвым грузом лежит в Уставе города.
3. Вы бы лучше объединились с такими же товарищами и написали бы в Думу предложение вести Интерент- трансляцию заседаний Думы. На сайте бы она велась, я думаю это не очень затратно. Вот тут не надо было бы копья ваще ломать - ни заявления писать с просьбой допустить, ни в суде обжаловать действия и решения Думы (все равно Петрову везде отказали). Любой садись и смотри. Подписали бы человек 500 такое обращение. Петров бы возле Высотки с громкоговорителем организовал бы подписи - вот тебе и очки от политичечкой деятельности. К слову сказать для депутатов это тоже плюс был бы. А то люди не знают чем они занимаются и думают, что на Думе только "бабло пилят" и думают как жителям навредить. А по Интернету бы граждане увидели, что и серьезные вопросы решаются, и требования предъявляются чиновникам, и острые вопросы задаются, и критика есть. Ну и главное, если 500 человек пдписало отнощшение уже другое. Надо уметь жалобы писать, чтобы не получать отписки. Ну, некоторым правда именно отказы и нужны, чтобы потом заявлять о том как власть далека от народа.
Комментарий № 58:
NoName,
ага, а ещё я патриот Республики Саха, у них тоже разрешено гражданам присутствовать на заседаниях комитетов и комиссий Госсобрания
Как говорится: "Не рой яму другому...". Вы же хотели поприкалываться над моими предложениями? Теперь моя очередь
Это Ваше предложение вызывает просто гомерический хохот
Не хотят, понимаете, НЕ ХО-ТЯТ! наши избраннички, чтобы граждане имели возможность присутствовать на заседаниях комитетов и комиссий Думы! Чтобы могли посмотреть, как они "работают". Знаю, о чём говорю: пару раз удалось поприсутствовать! Говорит в основном один председатель, как говорит - надо видеть, словами трудно передать! Остальные в основном молчат, иногда кто-то что-то скажет, выражение лиц при этом тоже надо видеть! Конечно, может они меня стеснялись? 
Они как огня боятся присутствия граждан! Один депутат на мой прямой вопрос так и ответил: " Не хочу, чтобы кто-то(!?) присутствовал, меня могут не так понять!" На сессиях граждане могут присутствовать - тут никуда не денешься - имеют право. А что на сессии? Был я на ней - скукота. Сам же Шамин говорит, что все вопросы в основном решаются на заседаниях комитетов и коммиссий. Вот и пусть избиратели посмотрят, как их избранники "трудятся". А нет, нииизяяя, не так поймёте! Как говорит Иван Васильевич:" Что ж тут понимать, коли ты ничего не говоришь!" 
А насчёт интернет-трансляции - Власов говорил,что они над этим думают... Ну думайте, может быть когда-нибудь посмотрим. Но это далеко не то, что присутствовать, особенно на заседаниях комитетов и комиссий.
Комментарий № 59:
Ну, ради Бога. Можете посмеяться. Я нисколько не сомневался, что Вы не захотите ничего дельного предприниматеь и работать над сбором подписей, проработкой инициатив и т.д. А вот когда интернет трансляция все-таки будет, чем будете отмазываться, утверждая, что депутатам этого не надо.
А как это Вам лица депутатов не понравились, если Вы были приглашенным на Думу, то места для таких приглашенных позади зала, депутатов видно только со спины. Чего-то Вы для "красного словца" домысливаете.
То есть на Думе Вам скучно, подавай заседание комитета, вдруг там интереснее. А от куда у Вас вообще время ходить по комитетам, Вы что работаете в политической партии какой?
Комментарий № 60:
Ладно, казачок ты засланный, да к тому же туповатый, с тобой всё ясно. Тебе Дудэнко-то хоть приплачивает за "работу" на сайте, аль бесплатно пашешь?
Шёл бы ты, по добру по здорову...пока другие не послали...
Комментарий № 61:
Что, не выдержала душа поэта! Перешел на оскорбления. Злобность - это от нереализованности. Вроде бы есть желание поучаствовать в общественной жизни, но никто не признает обоснованности и нужности подготовленных предложений в Устав.
Посылают то пока не меня.
Интерсено сколько Вам лет, уважаемый sim. Конечно слова в адрес оппонента "туповатый", "шел бы ты от сюда" это не для умудренного опытом. Может быть поэтому пока с предложениями в Устав не получается - нужен опыт просто.
Комментарий № 62: