По результатам выборов депутатов Законодательной Думы Томской области пятого созыва «Единая Россия» получила 38,33% – по результатам голосования по пропорциональной системе, 42,86% – по методу «империале», 85,7% – по одномандатным округам и 64,8% – по факту. Смешанная система голосования не позволила оценить реальный рейтинг «Единой России» в Томской области.

По данным избирательной комиссии Томской области, в результате голосования по пропорциональной системе за партийные списки кандидатов на выборах депутатов Законодательной Думы Томской области пятого созыва 4 декабря 2011 года «Единая Россия» получила 38,33% голосов избирателей. За КПРФ проголосовали 22,84%, ЛДПР – 18,69% и «Справедливая Россия» – 14,19%. Не преодолели семипроцентный барьер «Правое дело» – 1,60% и «Патриоты России» – 2,01%.

Напомним, что депутаты из списков четырех региональных политических партий Томской области сформируют половину депутатского корпуса Законодательной Думы Томской области в количестве 21 человека. Такое же количество мест займут победители голосования по мажоритарной системе – в одномандатных округах, где своих представителей также выдвигали партии. Известно также и количественное распределение мест: согласно принятому методу пересчета голосов «империале», по которому голоса не преодолевших ограничительный барьер партий перераспределяются в пользу лидеров. «Единая Россия» получит 9 мест из 21 (42,86%), КПРФ – 5 (23,81%), ЛДПР – 4 (19,05%), и «Справедливая Россия» – 3 (14,26%).

Таким образом, благодаря методу «империале», построенному на парадоксах математики, 3,61% голосов избирателей, отданных за «Патриотов России» и «Правое дело», перераспределилось в пользу их конкурентов. «Единой России прибавилось 4,53%, КПРФ «приросла» на 0,97%, ЛДПР – на 0,36% и «Справедливая Россия» – на 0,07%.

Суммарно «Патриоты России» и «Правое дело» при математически пропорциональном подсчете могли получить 1,22 места в региональном парламенте, «Единая Россия» – 8,05 места, КПРФ – 4,8, ЛДПР – 3,92, «Справедливая Россия» – 2,98, итого – 20,98. В результате все сотые и десятые доли прибавили одно дополнительное место партии, занявшей первое место.

С другой стороны, по мажоритарной системе одномандатных округов, при голосовании избирателей за конкретные имена, представители регионального отделения партии «Единая Россия» получили 18 из 21 вакантного места в Законодательной Думе Томской области пятого созыва. Математический результат 85,7%. Вместе, а точнее – по факту, две системы (27 мест из 42) дали «партии власти» 64,28%.

Гораздо более существенное искажение в волеизъявлении граждан по пропорциональной системе голосования вызвала непрозрачность и сложность выбора для избирателей, которые так и не смогли понять, кто станет реальным депутатом из нескольких списков в трех избирательных бюллетенях и представителем их интересов в законодательном органе власти региона.

Так, например, «Единая Россия» включила в бюллетени пять человек регионального списка и еще по пять – в окружных, причем оба из них, якобы формировались по результатам праймериз Общероссийского народного фронта, где фигурировало еще несколько десятков человек в каждом избирательном округе. Если прибавить к этому третий бюллетень по выборам депутатов Государственной Думы Томской области с совершенно другим списком, включающим как известных, так и мало знакомых избирателям людей – с «паровозами» или наоборот подставными лицами, которые заведомо откажутся от депутатского мандата – то получилась совершенно непонятная смесь кроссворда с уравнением и абсолютно неочевидным итогом.

Практически оценило сложность ситуации и с выгодой для себя решило ее Томское областное отделение КПРФ. Партия продублировала своих представителей в различные списки – общерегиональный, окружной и – по одномандатному округу. Кроме этого, КПРФ минимизировала количество персоналий в окружных списках кандидатов – чтобы не «мельтешить» и быть понятными для избирателя. В результате, технология «от бедности» выбора кандидатов дала значительный результат. В большинстве округов коммунисты выставили никому не известных, ничего не представляющих из себя и никак не проявившихся в ходе избирательной кампании кандидатов, которые при этом дали серьезный процент поддержки КПРФ практически на всей территории Томской области. Причем наибольший эффект был получен в Томске и Северске, где сосредоточена наиболее значительная часть вечно определяющегося и колеблящегося электората.

Жителей «умного города», который правительство считает достойным статуса Центра образования, исследований и разработок, вовсе не смущали, например, такие характеристики кандидатов в депутаты: «…без образования, род занятий — заведующий юридическим отделом Томского областного отделения КПРФ, или «ассистент кафедры ТГАСУ», «студент ТГУ» или просто «окрасчик приборов и деталей 2 разряда».

Оказалось, чем проще – тем лучше, и, вполне возможно, существенная часть протеста томичей на избирательных участках была вызвана вовсе не политическими вопросами, а сложностью созданной и донельзя запутанной избирательной системы. В результате остается признать, что политехнологии на выборах в Томской области оказали, если не решающую, то заметную роль в распределении голосов избирателей. КПРФ переиграла своей простотой, «Единая Россия» – слишком перемудрила и заигралась.
НИА Томск